Les API permettent en effet à des tiers de s’interfacer avec une ou plusieurs plateformes existantes, en agrégeant les données au sein d’applications composites. Le contenu issu des différentes sources est combiné, exploité et ré-agencé dans de nouvelles applications ou « mashup »² souvent novateurs. Amazon est encore une fois un des pionniers en la matière : le site de commerce en ligne offre depuis longtemps la possibilité d’afficher des catalogues d’objets et des boutiques personnalisées sur d’autres sites. Autre « API » incontournable, celle de Google Maps, qui permet à chacun de spatialiser des ressources en créant des cartes personnelles. Si le modèle économique des « mashup » peine à se préciser (14), l’exploitation non-commerciale des données est encouragée et rencontre un grand succès sur internet. De ce « remix » de données émergent donc des applications expérimentales ou artistiques, offrant des perspectives nouvelles sur un contenu souvent textuel et difficile à appréhender. Carte géo localisée des membres d’une communauté, représentations visuelles d’actualités, comparatifs enrichis de résultats ou collages multimédias générés automatiquement sont autant d’exemples d’applications originales livrées sur la toile par des développeurs créatifs.

La tendance du « mashup » illustre évidemment la muabilité d’un web de plus en plus facile à remodeler. De l’ouverture des plateformes émerge également une nouvelle question: celle de l’interopérabilité des données et des interfaces, qui permettront peut-être à tous les produits existants ou futurs de fonctionner ensemble. Soulevant de nombreux enjeux techniques et stratégiques, cette question cruciale est aujourd’hui traitée dans le domaine des services mobiles et constitue l’un des enjeux majeurs de l’informatique et d’internet. L’interconnexion des systèmes devrait en tout cas optimiser la circulation des données et bouleverser la manière dont nous appréhendons notre matière numérique…

Le philosophe Pierre Lévy (12) pose d’ailleurs dès 1994 les fondements de l’intelligence collective, qu’il définit comme une « intelligence partout distribuée, sans cesse valorisée, coordonnée en temps réel, qui aboutit à une mobilisation effective des compétences ». Permettant une communication à grande échelle, internet permet effectivement aujourd’hui à la société de s’organiser d’elle-même, sans passer par une entité supérieure ou institutionnelle. Les nouveaux outils proposés sur le web deviennent en ce sens des « dispositifs techniques ou organisationnels, visant à mieux valoriser la richesse humaine » (13). Ces nouvelles communautés désengagées, marquées par une certaine convivialité, mutualisent des compétences et énoncent donc de manière collective un savoir inévitablement subjectif. Wikipedia mobilise ainsi des millions de contributeurs pour créer une encyclopédie constamment renouvelée et plus complète que celle de Britannica. Gratuite, elle illustre parfaitement pour Craig Kaplan la « super intelligence » (14) d’une communauté cognitive virtuelle.

Plutôt sceptique quant à l’agrégation algorithmique (et systématique) du contenu produit par les utilisateurs sur internet, Jaron Lanier², a d’ailleurs soulevé de vives réactions en qualifiant les « wiki » et outils de « social bookmarking » de « maoïsme digital » (13). Il dénonce un « collectivisme bête », qui effacerait les personnalités au profit d’une « vérité collective », où personne ne prend la responsabilité du contenu publié. Un brin provocateur et caricatural, son article relance d’ailleurs la polémique concernant la véracité des propos relayés sur internet. Ce « bourdonnement » (16) de la toile reste néanmoins pour Douglas Rushkoff une « façon d’expliquer un type de comportement dont on n’avait jamais fait l’expérience avant : celui d’une communauté virtuelle ». La question de l’intelligence et l’action collective semble donc encore loin d’être réglée, mais la politique de certains éditeurs de services conforte une vision du futur marquée par la libre circulation des connaissances et l’émulation collective…

Sous jacente à la « folksonomie », la notion de partage rejoint évidemment la dynamique communautaire des nouvelles plateformes. Des sites comme Del.icio.us, Youtube ou Flickr mutualisent ainsi les classifications personnelles pour proposer une navigation par concept, permettant l’exploration intuitive des ressources connexes. Favorisant le rapprochement d’utilisateurs partageant des centres d’intérêts communs et l’émergence de multiples communautés, ce système rend possible l’accès à tous les documents annotés par d’autres membres du service. Naviguer de « tag » en « tag », à partir d’un descripteur commun permet d’ailleurs de faire des trouvailles imprévues ! Parfois fugace, cette navigation hypertextuelle exacerbée mène donc à une certaine forme de « sérendipité »³ pouvant être bénéfique à une démarche de recherche. Que ce soit en se « perdant » en visitant systématiquement les liens possibles ou en « zappant » de manière aléatoire les ressources proposées, il semble possible de trouver une information utile et inattendue.

Propice à la découverte et la recherche d’information, ce mode de classification collaboratif présente néanmoins plusieurs limites, évidemment liées à des problèmes syntaxiques et linguistiques. Basés sur une récurrence des « tags » identiques, les systèmes déployés peuvent par exemple difficilement gérer les singuliers/pluriels. Un document décrit avec une occurrence différente sera ainsi automatiquement discriminé lors d’une recherche malgré sa pertinence. A l’inverse, des ressources dont le contenu ne correspond pas aux attentes des usagers pourront émerger dans les résultats, du fait d’une étiquette polysémique. Au-delà des inconvénients, on retiendra de la « folksonomie » son caractère presque universel, immédiatement accessible aux internautes, néophytes comme experts, qui y trouveront un moyen d’organiser librement leurs ressources. Peu coûteux à mettre en place, le référencement et la navigation par « tags » constituent également une première étape dans la sémantisation du web, qui, couplée à une dynamique de mutualisation, contribue à la construction du savoir collectif.

En hyper-segmentant le contenu du web, les flux RSS permettent donc de sélectionner précisément l’information et d’y accéder avec un gain de temps notable. Accessibles en mobilité depuis un service web, les fils supplantent progressivement les listes de diffusion, ou « newsletters », et séduisent de plus en plus les professionnels, appréciant la possibilité de collecter l’information de manière anonyme. La syndication renouvelle évidemment notre manière de se tenir informé et contribue à la décentralisation du contenu sur la toile. Publiée sur un web de plus en plus fragmenté, l’information peut, par le biais des flux RSS ou ATOM, être transmise et lue, sans avoir été modifiée, par l’utilisateur d’un agrégateur. Facilitant le suivi et l’organisation du contenu, ce dernier outil propose, en fonction des fils, de suivre de manière temporelle un contenu complet, tronqué, ou limité à un lien. Complémentaire à la syndication, l’agrégation joue également un rôle communautaire très important. Grâce au format OPML⁴, il est possible d’échanger très facilement une liste de flux RSS favoris avec d’autres internautes, ou d’importer ses sources sur différents services en ligne. Le succès du RSS marque aussi le retour des annuaires thématiques, qui référencent parfois jusqu’à 150 000 sources⁵, et l’arrivée de nombreux moteurs de recherche de flux.

Si des problèmes d’homogénéisation des formats se posent parfois, la syndication du contenu contribue à la verticalisation de la recherche sur la toile, et permet finalement à l’usager de limiter son investigation à des domaines très précis. Transitant librement à travers ces nouveaux canaux, l’information devient vectrice de personnalisation sur de nombreux services web, où il est possible d’agréger ses sources favorites. Très vite submergé par le contenu collecté, l’internaute est souvent confronté à un nouvel enjeu : celui d’organiser et qualifier l’information qui l’intéresse.

C’est également la fin des sites rigides, où les fonctionnalités sont imposées aux utilisateurs ! De nouvelles possibilités de paramétrage permettent à présent de personnaliser un espace personnel ou de filtrer le contenu affiché. Sur des sites tels que NetVibes, iGoogle, Live ou Yahoo 360, VOUS décidez de ce que vous voulez voir à l’écran, et vous l’agencez selon vos envies ou vos besoins. « Customisables », la mise en page et les couleurs s’adapteront à vos goûts et renforceront le sentiment d’appropriation de cette page privilégiée. Sur certaines applications en ligne telles que Facebook ou Myspace, il est également possible de venir greffer des modules externes, permettant ainsi d’enrichir la page de fonctionnalités nouvelles.

Parfois remise en cause, l’implication des utilisateurs diminue effectivement à mesure que les actions à effectuer se complexifient (1). Mais si le pourcentage d’utilisateurs se situant en haut de l’échelle de participation (2) ne représente qu’une minorité des visiteurs, on ne peut contester l’incommensurable succès de certaines plateformes, tel que Youtube, qui totalise déjà plusieurs centaines de millions de vidéos… Internet n’échappe donc pas à la règle : beaucoup adoptent une attitude consumériste et se contentent de lire la matière générée par les autres. Néanmoins, la portion des ces utilisateurs « créateurs » témoigne d’une révolution des usages et d’une réelle dynamique de mutualisation. Les internautes ont donc dans un sens repris le contrôle sur l’information, qu’ils peuvent à présent facilement manipuler sur le web. Ils sont également libres de structurer leur contenu, avec leur propre typologie de mots clés et de collecter l’information qui les intéresse.

Bureautique en ligne
Outils permettant de créer, modifier, partager ou publier en ligne des documents (agendas, tableurs, textes) sur un espace de stockage. On parle également de « web office ». Exemples : suite Google, Zoho Office, Thinkfree Office…

Emploi
Plateformes permettant de promouvoir son CV, mettre en avant son expérience, ses compétences, et de faciliter les échanges professionnels (recherche et offre d’emploi, réseau de clients…). On distingue les « jobblogs », spécialisés par secteur, des sites de « networking social ». Exemples : Viadeo, Linkedin, Xing…

Commerce en ligne
E-Boutiques proposant à ses acheteurs de commenter, recommander et créer des listes de produits en les rémunérant parfois via un système d’affiliation. Exemples : Amazon, Zlio, Yahoo ! Shopping…

Géolocalisation
Services permettant la localisation géographique de services de proximité, de photos ou d’individus, et se posant comme une alternative majeure à l’accès à l’information. Exemples : Google maps, Google Earth, Yahoo ! Maps, Live local, Flickr…

Partage de documents multimédias
Sans doute les applications les plus répandues, elles permettent de diffuser auprès d’un large public favoris, photos, vidéos, musiques, et podcasts.
Exemples : Del.ico.us, Youtube, Flickr, Radioblogclub, Podemus

Recherche d’informations
On distinguera les plateformes agrégeant des médias (Netvibes, Google Reader), de celles proposant à l’internaute de qualifier l’information (Digg, Wikio), ou de mutualiser des connaissances (Wikipédia, Freebase). Les services de partage deviennent d’ailleurs progressivement de nouvelles sources pour la recherche d’informations.

Plus accessibles, tous ces nouveaux services se distinguent des sites traditionnels par une ergonomie simplifiée et une charte graphique épurée, aux couleurs souvent édulcorées. Menus plus légers, chargements moins fréquents, contenu « intelligent » et « nuages de tags » facilitent donc la navigation et l’utilisation des différentes fonctionnalités. Parfois utilisés à outrance, les codes graphiques du « web 2.0 » témoignent néanmoins d’un réel souci de lisibilité et contribuent à améliorer le temps de chargement des pages. De nouvelles technologies web tel que l’Ajax¹ permettent d’ailleurs souvent un gain de temps et une économie de bande passante significative. Mais le point commun à toutes ces « applications 2.0 », c’est bien sûr le rôle très spécial qu’elles confèrent à l’utilisateur…

La richesse de ce « web 2.0 » réside donc dans des « données libres », en mouvement et en grande partie générées par les utilisateurs. En instaurant une dynamique participative, source de valeur ajoutée, les développeurs sont devenus les architectes de bases de données uniques, extrêmement difficiles à recréer. Le service s’améliore d’autant plus que le nombre d’utilisateurs augmente et il n’est pas rare de constater que des marchés de niches sont en mesure de concurrencer des segments plus globaux². Mais ce qui marque le plus le grand public, c’est l’accessibilité immédiate et l’ergonomie simplifiée de ces nouveaux services, qui permettent de partager en quelques clics tous types de ressources.

Ce retour à un web gratuit inquiète néanmoins certains analystes qui voient dans l’explosion du nombre d’applications une seconde bulle internet³. C’est le cas de Rob Hof(2), qui explique l’explosion du secteur par le coût relativement faible de lancement d’une startup⁴. Cette baisse de coût, couplée à un marketing internet plutôt efficace, favorise évidemment le financement de projets. Les initiatives se multiplient bientôt, dans une émulation créative et expérimentale qui séduit de plus en plus les jeunes salariés. Si les premiers « business models »(3) émergent et tendent à se confirmer, il faut reconnaître que bon nombre d’ « entreprises 2.0 » ne sont pour le moment créées que pour être vendues à court terme.

Au-delà de l’aspect économique, ce nouveau tournant dans l’histoire d’internet semble être la preuve que la toile reste un environnement propice aux initiatives personnelles, où se développent de nouvelles pratiques et de nouvelles utilisations.

Cantonnés à la lecture de l’information préalablement sélectionnée, les utilisateurs du « web 1.0 » n’étaient pas particulièrement actifs dans le développement de la toile. L’émergence de nouvelles plateformes a inversé les pratiques, à tel point qu’on parle aujourd’hui de nouvelle « démocratie »(1) ! En permettant au grand public d’indexer, qualifier, générer et partager son propre contenu, les « entrepreneurs 2.0 » ont en effet donné la possibilité aux amateurs de concurrencer un groupe entier de professionnels ! Paul Graham, pionnier du web et fondateur de Viaweb (racheté par Yahoo en 1998), ne voit pourtant dans cette renaissance du web qu’un simple retour aux valeurs originelles d’internet : « mutualisation des connaissances, échange, travail collaboratif et intelligence collective »(2). Mêlant à la fois des aspects techniques et sociaux, le « web 2.0 » se situerait donc quelque part entre ce qui semble être une nouvelle évolution d’internet et une véritable révolution des usages. Au-delà de la diversité des approches, tout le monde s’accorde à penser qu’une certaine doctrine du « web 2.0 » est née !

Sommaire:

1) De nouveaux principes
2) Familles d’applications
3) Un utilisateur actif
4) Une syndication incontournable
5) Une joyeuse « folksonomie »
6) Vers une intelligence collective
7) Services ouverts et « mashup »

Screenshots par Ouriel…